En 2022, une affiche de campagne dans le Rhône arrêtait les passants : “Votez pour moi car vous êtes idiots”. Derrière cette pancarte, un collectif pour l’abolition de la monnaie, qui milite pour un monde sans prix ni salaires où les biens et les savoir-faire seraient en accès libre. Fanny Colombier, employée chez un maraîcher, et Marc Chinal, monteur et réalisateur de documentaires, l’animent depuis Lyon. Comment passe-t-on de ce constat radical à un projet de société ? Que répondent-ils à ceux qui voient dans l’argent le seul carburant possible d’une économie, ou craignent de voir ces idées dériver en communauté fermée ?
Interview.
Derrière le vacarme : Le site qui présente l’initiative Notre Futur parle de « collectif » mais aussi de « site individuel ». Pouvez-vous présenter les personnes qui le font vivre, et comment vous travaillez ensemble ?
Fanny Colombier, Marc Chinal: le site est « individuel » au sens de la loi, car 1 seule personne a acheté le nom de domaine (nous sommes un collectif qui n’a pas de compte en banque), et ce site ne collecte pas d’informations sur les visiteurs. Il n’a donc pas à mettre de message “autorisez-vous les cookies”.
Nous faisons le faisons vivre tous les deux. Fanny est employée chez un maraîcher, et Marc travaille dans l’édition et la réalisation de documentaires et autres vidéos. Autour de nous, d’autres personnes ayant des métiers bien prenant, et qui participent lorsque le moment est possible.
D.L.V. : Qu’est-ce qui vous a amené-e personnellement à vous intéresser à la question de la monnaie ?
F.C., M.C. : Les motivations sont diverses. Mais les échecs permanents à trouver des solutions aux problèmes permettent de faire un pas de côté. Aucun gouvernement au monde n’a tenu dans le temps (sinon par la violence), toujours remplacé par le camp adverse à un moment ou l’autre dans l’espoir que ça « allait changer ». Mais non. Car la question du « capitalisme » n’est pas la bonne. Le capitalisme avec ses différentes versions ou le communisme ne sont que des excroissance du monétisme.
F.C. : Tout dépend ce qu’on entend par communisme. D’aucuns diront que les expérimentations dites communistes en Chine ou URSS ne sont rien d’autre que du Capitalisme d’État. A titre perso je parle de communisme quand il n’y a pas risque de méprise. Mais en aucun cas je ne dis que le communisme n’a pas fonctionné, car il n’a pas existé dans nos sociétés occidentales modernes.
D.L.V. : Pour donner du concret à nos lecteur-ices : combien êtes-vous de participant-es actif-ves, depuis quand le collectif existe-t-il, et de quelles réalisations êtes-vous le-la plus fier-e ?
F.C., M.C. : Le collectif existe depuis les élections législatives 2022, avant il portait le nom de « voter a-m » (A M pour Abolition de la Monnaie, ou « après la monnaie » ou « a-monétaire ». Et voter « ER » car on ne voulait pas de l’impératif.)
Si vous voulez “estimer la confiance” par le nombre, c’est loupé. Nous sommes très peu à nous impliquer dans l’idée que le changement peut passer par “la politique”. Les postmonétaires sont très nombreux, on le voit à chaque fois qu’on présente ces idées : “ah ce serait formidable de vivre dans une société postmonétaire !” Mais… les alternatifs fuient le monde politique, ils n’y croient plus, et la majorité des citoyens n’arrivent même plus à se projeter dans d’autres perspectives. La décolonisation des imaginaires est donc un de nos chevaux de bataille. Au final, nos scores aux élections sont très très faibles, mais lorsqu’on fait 0,13 à 0,26 % il faut savoir que c’est avec 1 % grand maximum des gens qui connaissent notre existence aux élections et à quoi correspondent nos idées, malgré les bulletins de vote et les affiches.
Fierté ? Aucune. On essaye de faire le job parce que rien d’autre ne tient la route.
D.L.V. : Si vous deviez expliquer à quelqu’un qui n’a jamais entendu parler du postmonétaire pourquoi la monnaie ne peut pas être simplement « réformée » plutôt qu’abolie, que lui diriez-vous ?
F.C., M.C. : Nous répondons en expliquant les 3 impasses de toute économie basée sur l’usage de monnaie.
A savoir :
Impasse 1 : une monnaie doit être “relativement rare” pour avoir une valeur d’échange, car la monnaie a un fonctionnement de « troc » (on troque son travail ou son bien contre de la monnaie, et on troque ensuite sa monnaie contre d’autres biens et services). Vous ne pouvez donc pas échanger contre une monnaie feuilles d’arbres, ou imprimer des billets pour payer votre facture : ça ne fonctionne pas à moyen et long terme, les utilisateurs n’ayant plus confiance en sa valeur (fonction de rareté et d’utilité). Et cette « rareté relative » entraine la guerre entre tous les acteurs économiques, en permanence. Cela prend la forme des budgets insuffisants, de prendre à l’un pour donner à l’autre (guerre pour les impôts etc), les agressions (vols), les corruptions hyper facilités, jusqu’au embrouilles familiales. Sans oublier le pillage de la nature parce qu’elle n’établit pas de facture, son empoisonnement parce que « gérer les déchets coûte plus cher que de balancer dans la nature », etc.
F.C. : Cette compétition participe largement à l’individualisme et l’égoïsme ambiants. Rien que penser à l’argent diminue nos valeurs et comportements éthiques et altruistes.
F.C., M.C. : Impasse 2 : L’usage de monnaie pousse à “maintenir une vitesse de rotation monétaire” (maintenir les échanges monétaires en permanence) pour qu’on reçoive des revenus qui permettent de payer ses charges. Cela implique de consommer tout le temps, même lorsqu’il n’y a pas de besoins, quitte à créer des besoins lunaires, quitte à faire de la fast-fashion, les modes, l’obsolescence programmée informatique et autre. Et tout ça entraîne le gaspillage d’énergie, de ressources. Mais sans cette consommation permanente et hors sol, pas de « bénéfices à taxer », pas de « revenus à taxer », pas de consommation à taxer, donc… pas de financement des services publics. Une fois de plus on est piégé par « consommer coûte que coûte ».
Impasse 3 : la croissance de PIB qui est une courbe exponentielle (donc intenable parce que correspondant à une consommation également exponentielle).
Mais cette course à la croissance de PIB est obligatoire dans une économie monétaire, sinon on ne peut pas payer les intérêts bancaires ni les marges commerciales. C’est cette « obligation » qui n’est malheureusement pas souvent comprise par les « alternatifs » pourtant mieux sensibilisés que le grand public sur la question de la croissance.
Cette obligation vient du commerce : lorsqu’on achète 100 pour revendre 105 (afin d’avoir cinq qui paieront les charges du commerçant), il faut trouver ces “cinq en plus”. Où les trouver ? Il y a plusieurs façons d’y arriver mais toutes finissent dans “consommer plus”. L’empire romain et tous les empires se sont effondrés lorsqu’ils ne pouvaient plus continuer leur croissance (lorsqu’ils ne pouvaient plus piller les ressources des voisins entre autres). Ça ne date donc pas du tout de “la mondialisation”.
Et ces trois impasses ne sont pas liées à “la politique”, à “la façon de gérer philosophiquement les ressources “, etc. Ces impasses sont mathématiques et physiques. Imparables.
D.L.V. : Vous avez présenté des candidat-es aux dernières législatives dans le Rhône. Quel était l’objectif de ces candidatures, et qu’en retenez-vous aujourd’hui ?
F.C., M.C. : Notre grandiose objectif était de dire “coucou, les points de vue postmonétaires existent ! Regardez-les, voyez les arguments, faisons débat !”
Ce qu’on en retient, c’est que c’est plus facile de dire “c’est la faute aux juifs, c’est la faute aux musulmans, c’est la faute aux patrons, c’est la faute aux fainéants, c’est à faute à…” que d’expliquer les trois impasses précédemment citées. Résultat, on rame. Mais vu que l’humanité ne pourra sortir de ses problèmes que par le haut, en augmentant nos connaissances, nous n’avons pas d’autre choix que de ramer. Jusqu’à trouver le moyen de communication efficace à grande échelle.
D.L.V. : Votre stratégie évoque la “émonétarisation” : acheter des biens (terres, bâtiments…) pour les mettre en libre accès. Où en est ce projet concrètement?
F.C., M.C. : Il y a des lieux déjà concrets, jardin, tiers lieux, des “moments éphémères de sensibilisation” qui fonctionnent avec la démonétarisation. Mais pas “à l’échelle d’un village” ou d’un lieu important de production, nous sommes toujours à la recherche de ce lieu. L’argent est là mais les lieux disponibles sont souvent pollués (amiante, sidérurgie, radioactivité non naturelle, déchets chimiques, et ce dans les coins dit “campagnards”) ou alors trop loin d’une gare, ou pas assez de bâtiments ou de terres, ce qui est problématique pour son développement. Sans oublier non plus des noms de lieu qui sont parfois tellement “tarte” que communiquer ensuite avec ce lieu équivaudrait à marcher avec un caillou dans la chaussure ! (imaginez avec le nom Montcuq… connu, mais il y a tant d’autres lieux avec des noms improbables !)
D.L.V. : Le public associe parfois ces idées aux théories du complot bancaire. Qu’est-ce qui différencie votre démarche, selon vous ?
F.C., M.C. : Question facile, car banque ou pas, les trois impasses sont toujours là. Pour nous, le problème n’est pas lié à celui ou celle ou ceux qui gèrent l’outil, mais aux propriétés intrinsèques et “insoignables” de l’outil monnaie.
Ce dont on parle sont des effets connus du capitalisme. Aucun économiste ne dira que le capitalisme peut exister sans croissance, ou bien qu’il n’est pas un moteur de compétition de tous contre tous, ou bien qu’il ne se base pas sur la rareté. Tout cela est très connu, et enseigné.
F.C. : En revanche, ce qui l’est moins, c’est que l’utilisation du troc dans le passé est un mythe et que l’être humain n’est pas égoïste par nature, qui sont les deux postulats de base pour asseoir le capitalisme fin XVIIIème siècle. En conséquence, d’autres façons de faire sont possibles.
D.L.V. : Le mot “secte” revient parfois quand un groupe porte un projet de société radical. Vous y répondez d’ailleurs longuement sur votre site. Si vous deviez rassurer une personne sceptique en quelques phrases, que diriez-vous ?
F.C., M.C. : Une secte veut votre argent. Nous pas. Même pas besoin d’adhésion annuelle !
Une secte fonctionne avec un gourou. Nous pas.
Il y a des gens qui animent ces idées (et nous ne sommes pas les seuls à les animer en France, que ce soit avec le collectif Mocica à Nancy et ailleurs, que ce soit des auteurices de livres, des artistes, etc), mais aucun ne dit à l’autre ce qu’il doit faire. On propose, chacun peut proposer, et si “ça parle” alors des citoyens aident.
Il faut comprendre que sans monnaie, il n’y a plus de moyen de pression ou de « su-sucre ». Donc impossible d’établir une dictature, même pour « une grande gueule » qui sera vite comprise comme une personne qui souffre, qui a un problème existentiel, qu’il faut aider mais qui n’a aucun pouvoir réel sur les autres. Une économie postmonétaire ne peut pas fonctionner avec des moutons car chaque citoyen doit apporter son intelligence, ses idées et surtout être conscient qu’il a le pouvoir de faire « bien fonctionner » la société par un travail bien fait et utile aux autres.
F.C. : Mmmh… Même sans argent il peut y avoir de la domination : sexisme, validisme, colonialisme, racisme, etc. Méfiance.
M.C. : Fanny a raison de dire « méfiance », mais les dominations citées peuvent être très fortement amoindrie par l’éducation, la sensibilisation, le « soin des peurs des différences ». Or dans une économie post-monétaire, d’une part il n’y a plus de freins liés « aux budgets monétaires » (pour la formation des professeurs, pour leur existence en nombre suffisant dans les classes) et d’autre part, l’outil monnaie a besoin dans les guerres qu’il entraine, de trouver “des êtres à dominer” (pour faire des marges monétaires), d’où l’écrasement par le sexisme, le validisme, le racisme, et évidemment, “la colonisation” qui n’a qu’un but : exploiter pour le chiffre d’affaires, même lorsque cette colonisation prend le faux né de la religion « pour apporter la lumière » ou pour « apporter l’humanisme du progrès », deux hypocrisies monumentales.
F.C., M.C. : La monnaie déresponsabilise, il suffit de payer une amende, une indemnité en cas de problème, ou de payer quelqu’un pour faire le sale boulot. Sans monnaie, la société se fait sur d’autres critères : la conscience que si le voisin ou la voisine est malheureux/ en souffrance par manque de…, ça peut finir par nous retomber dessus. La bienveillance est donc primordiale, le respect de l’individu tout en ayant conscience qu’avec les autres, on assure mieux notre survie. , La société monétiste privillégie le « je » individualiste, à cause du porte monnaie personnel, etc. La société communiste monétiste privilégie un « nous » écrasant, par économie d’échelle et facilité de gestion.
F.C. : Les capitalismes d’État sont des « je » qui décident pour le « nous », sous couvert de gouverner pour le bien commun.
F.C., M.C. : La société postmonétaire est l’équilibre du « je » et du « nous ». Elle libère du manque d’argent pour faire les choses et ne transforme pas l’autre en ennemi.
D.L.V. : Votre site avance plusieurs chiffres (montants dépensés dans la publicité, budgets des campagnes présidentielles…). Pourriez-vous nous en dire un peu plus sur ces chiffres et sur leur origine ?
F.C., M.C. : Le chiffre inscrit sur notre site à propos des budgets publicitaires mondiaux est de 630 milliards par an… mais je viens de vérifier et en fait maintenant il est estimé à 1300 milliards (source CB news).
Les budgets présidentiels… les sources sont issues de comparatifs entre les candidats aux différentes élections, venant de l’organisme qui vérifie les comptes de campagne en France.
A noter que la seule exception est la dernière élection entre M. Macron et Mme Lepen où le président actuel n’a pas jugé bon de dépenser énormément car il était à l’époque suffisamment aidé par la presse mainstream et qu’il contait sur le “faire barrage”.
D.L.V. : Vous proposez une équation visant à démontrer qu’un monde monétaire équitable est impossible. En la simplifiant, on obtient −2·X·Y·(Z+Y−1) = 0, qui n’a pas de solution positive. Cela semble tenir à la manière dont le modèle est construit. Pouvez-vous nous expliquer ce qui, dans la réalité économique (et non dans l’écriture de l’équation) rend l’équilibre impossible ?
F.C., M.C. : Ce qui est recherché avec cette équation, c’est de faire correspondre les ressources aux besoins, sans déséquilibre (qui existerait au détriment d’autres acteurs économiques), afin que personne ne manque de rien. Le zéro n’est donc pas un vide ou un déséquilibre mais au contraire, ni surplus ni manque : l’équilibre. En cela, c’est positif de vivre dans une société où personne ne manque de rien.
Mais la démonstration, valide sur le papier, est impossible dès qu’on met des variables changeantes : les intempéries pour la production alimentaire (qui font changer les prix suivant qu’il y a pénurie ou surabondance), les envies différentes pour chaque humain (qui font qu’un produit ne sera jamais consommé ou au contraire très demandé), des familles qui ne sont pas toutes égales en nombre ni en consommations (solo, ou famille nombreuse, etc).
Le but de cette équation est de montrer que “oui, faire une société harmonieuse est possible avec une société monétaire” (comme le disent les défenseurs de l’économie monétaire) mais sur le papier uniquement. Le monde monétiste (le principe du commerce) nous vend de la souplesse, du respect de chacun, de la paix, mais c’est un mensonge : tout n’est que guerres, impositions et déséquilibres.
D.L.V. : Chaque réforme ou alternative monétaire (redistribution, prix bloqués, monnaies locales…) semble condamnée d’avance selon vous. Qu’est-ce qui pourrait, un jour, vous faire dire : « nous avions tort » ?
F.C., M.C. : Une démonstration vérifiable ou une expérimentation réussie. Il faut comprendre que coller des rustines sur le Titanic n’aidera en rien. Pire, ces “solutions” (qui ne font que déplacer les problèmes plus loin) nous font perdre du temps car les trois impasses sont toujours là, et les pollutions mortelles continuent à être produites et à se répandre.
Pour aller plus loin :
Visiter notre-futur.fr
Suivre le collectif sur Mastodon et Bluesky
